Κυριακή, 29 Μαΐου 2011

Η Χάρτα της Αναγέννησης της Υπαίθρου

 
των Βέντελ Μπέρρυ, Τζιανότσο Πούτσι, Βαντάνα Σίβα, Μαουρίτσιο Παλλάντε

Αρχές

Η καλλιέργεια της Γης, μαζί με τις δασικές δραστηριότητες, είναι απαραίτητη για την ανθρώπινη επιβίωση.
Η ύπαιθρος προβλέπει για όλες τις θεμελιώδεις μας ανάγκες, νερού, αέρα, βιοποικιλότητας, τροφής, ενέργειας, ινών (βαμβάκι, μαλλί, λινό κ.λ.π.) και υλικών δόμησης.
Η Γη είναι ιερή, δεν είναι δικό μας έργο. Είναι η φυσική κατοικία κάθε έμβιου. Με επίκεντρο τη Γη πλέκεται η ταυτότητα των ανθρώπινων κοινοτήτων εάν δεν είναι μεταλλαγμένη, κατακερματισμένη, και δεν είναι δέσμια ωφελιμιστικών οπτικών και σκοπιμοτήτων.
Το χώμα στο οποίο περπατάμε είναι αναμιγμένο με τους προγόνους μας. Το σώμα μας θα καταλήξει τροφή της Γης, απόδειξη ότι δεν είναι κτήση μας αλλά ότι εμείς ανήκουμε σε αυτή.

Η ύπαιθρος είναι ζωντανή κοινότητα μυριάδας οργανισμών και, σαν «σώμα», έχει ανάγκη από φροντίδα, τροφή και ξεκούραση.
Η ύπαιθρος είναι θεμελιώδης για την διαρκή αναζωογόνηση των ανθρώπινων κοινοτήτων και, ως εκ τούτου, χρήζει ανάδειξης της αξίας της και της ιερότητας της.
Όλοι οι πολιτισμοί στηρίχθηκαν στην καλλιέργεια της Γης, αλλά κανένας δεν στάθηκε τόσο καταστροφικός απέναντι στην φύση όσο ο δικός μας αναδεικνυόμενος, κατά συνέπεια, ο ποιό εύθραυστος από όλους.
Οι βιομηχανικές τεχνολογίες που εφαρμόζονται στην εκμετάλλευση της Γης - ζιζανιοκτόνα, χημικά λιπάσματα, αντικρυπτογαμικά, πετρελαιοκίνητα μηχανήματα, μεταλλαγμένοι σπόροι, μαζικές μονοκαλλιέργειες για την παγκοσμιοποιημένη αγορά, που αλλοιώνουν τον χώρο και το τοπίο για να τα καταστήσουν λειτουργικά ως προς την τεχνολογία – δεν είναι καλλιέργεια και γεωργία αλλά βιομηχανική δραστηριότητα και, κατά συνέπεια, δεν πρέπει να απολαμβάνουν προνόμια «δημόσιου οφέλους».
Ενώ η κλοπή ενός μόνο μήλου έχει ποινικές συνέπειες, η συστηματική λεηλασία της γενετικής κληρονομιάς και η μόλυνση της διατροφικής αλυσίδας, με ανυπολόγιστες συνέπειες για τις τοπικές κοινωνίες, δεν θεωρούνται παράνομες από τις κυβερνήσεις αν και παραβιάζουν κατάφωρα τα θεμελιώδη δικαιώματα των λαών. Δεν υπάρχει κανένα οικονομικό όφελος σε θέση να δικαιολογεί εγκληματικές πρακτικές αυτού του τύπου.
Η Γη δεν ήταν, δεν είναι και δεν θα είναι ποτέ εμπόρευμα. Αποτελεί κοινό αγαθό. Από την φύση της προορίζεται για κοινή χρήση και για κοινή απόλαυση.
Κοινό αγαθό είναι ο αέρας, που τα δένδρα και ο άνεμος μας τον δίνουν καθαρό, κοινό αγαθό είναι το νερό, που οι ρίζες της βλάστησης, τα πετρώματα και οι καταρράχτες το καθιστούν πόσιμο και υγιεινό όσο δεν μπορεί να το κάνει η οποιαδήποτε τεχνολογία, κοινό αγαθό είναι και το χούμους που σχηματίζεται κάτω από τα δένδρα και στους καλο-καλλιεργημένους αγρούς για να εμπλουτίσει την διατροφική αλυσίδα. Κοινό αγαθό είναι η διατροφική αλυσίδα μαζί με την γύρι και όλα όσα χρειάζονται τα έντομα, τα πουλιά, τα ζώα και η άγρια βλάστηση. Κοινό αγαθό είναι και οι σπόροι, αυτοφυείς και καλλιεργούμενοι, επιλεγμένοι διαχρονικά από αγροτικούς και αυτόχθονες πληθυσμούς σαν δωρεάν κληρονομιά για όλες τις επόμενες γενιές μαζί με τους καρπούς των κόπων τους και όλων τους των επινοήσεων. Κοινό αγαθό είναι, εν τέλει, η Γη για όλες τις αυτόχθονες φυλές. Αλλά και στις αγροτικές κοινωνίες της ατομικής ιδιοκτησίας διασώζονται μορφές κοινοχρησίας και κοινοκτησίας όπως στους τοπικούς δρόμους, στο δίκτυο των ρεμάτων, στις όχθες των ποταμών, στα ρυάκια και στην πηγές, προσβάσιμες από όλους, αυτόχθονες και περαστικούς.

Όλοι όσοι διαφυλάσσουν και μεταφέρουν αυτό τον αναντικατάστατο πλούτο, σεβόμενοι τους φυσικούς κύκλους διατροφής των φυτών, βελτιώνοντας τον φυσικό καθαρισμό και τον εμπλουτισμό του υδροφόρου ορίζοντα, υποβοηθώντας την αύξηση της απορρόφησης διοξειδίου του άνθρακα και νερού από τις βιομάζες με την μορφή χούμους, εμπλουτίζοντας τα εδάφη, μεταλλάσσοντας τις τοξικές ουσίες σε χρήσιμες, προστατεύοντας τα εδάφη από την διάβρωση, βελτιώνοντας την ποιότητα των ειδών διατροφής για τους ίδιους και την τοπική κοινότητα και σφραγίζοντας το τοπίο με «δουλεμένη», οικεία, ομορφιά, ασκούν δραστηριότητες «δημόσιου οφέλους». Η δράση τους υπερέχει εκείνης των κυβερνήσεων και των διεθνών οργανισμών.

Αγροτικοί και αυτόχθονες πληθυσμοί δεν είναι παραγωγοί εμπορευμάτων αλλά επιστάτες και επιτηρητές της Γης και της κοινής μας επιβίωσης. Παράγοντας τα αναγκαία αγαθά για την δική τους επιβίωση, θρέφουν και εξανθρωπίζουν τον χώρο τους, τον καθιστούν οικείο για την κοινότητα των έμβιων και άβιων στην οποία ανήκουν όλοι.

Οι τοπικές κουλτούρες, αγροτικών και αυτόχθονων πληθυσμών, είναι προφορικές, στηριζόμενες σε επικοινωνιακή αμεσότητα αναλογικής και συμβολικής διαίσθησης, σε μία κοινή γλώσσα με την φύση: «γράφουν» στον χώρο και όχι στο χαρτί, με τα φυτά, τα ζώα, τα εργαλεία και τα αγαθά που φροντίζουν και παράγουν. Η ύπαρξη τους αφήνει χώρο στην σιωπή και στους ήχους όλων των έμβιων και άβιων, όλων των οικοσυστημάτων.

Οι τοπικές κοινότητες, αγροτικών και αυτόχθονων πληθυσμών, ζουν την διάσταση της ηθικής της επιβίωσης, με λίγα λόγια ικανοποιούν τις βασικές ανάγκες στηριζόμενες αποκλειστικά στην φύση, στο πλαίσιο τοπικών οικονομιών δικτύου, μέσω πρακτικών χρήσης της Γης που αποτελούν προϊόν προγονικών γνώσεων και δεξιοτήτων και απαιτούν συνεχή προσπάθεια διατήρησης φυσικών, κοινωνικών και πολιτισμικών ισορροπιών. Ο διατροφικός τους κύκλος είναι, από την φύση του, συνδεδεμένος με την τοπικότητα και εστιασμένος στην διαβίωση.

Φυσικές υποχρεώσεις

Η εργασία και η δράση των αγροτικών και των αυτόχθονων πληθυσμών, που ζουν την διάσταση της ηθικής της επιβίωσης, υπακούει στις κάτωθι υποχρεώσεις καθόσον η προστασία και η φροντίδα των τόπων τους έχει αντίκτυπο και επιπτώσεις σε όλο τον πλανήτη:
1. Συντήρηση και εμπλουτισμός του εδάφους με χρήση βιομάζας για τον διαρκή αύξηση του χούμους.
2. Υποστήριξη της διαρκούς φυτικής κάλυψης του εδάφους, ψυχανθών, θάμνων και δένδρων, για την διαφύλαξη της αναγκαίας και ευεργετικής συμβίωσης του μέγιστου δυνατού αριθμού ειδών.
3. Προστασία και αύξηση της απορρόφησης του νερού από το έδαφος, τον υδροφόρο ορίζοντα και τις πηγές και προστασία της ποσιμότητας του και των παραδοσιακών του χρήσεων σε επίπεδο τοπικότητας.
4. Φροντίδα του εδάφους μέσω της διαρκούς συντήρησης των ρεμάτων, των μονοπατιών, των ξερολιθιών, των αναχωμάτων, των τοπικών δρόμων, των αναβαθμών κ.λ.π.
5. Αποκατάσταση, βελτίωση και προστασία του πληθυσμού και της ποικιλότητας των τοπικών ζωικών και φυτικών ειδών, για την διατήρηση της βιοποικιλότητας και την αποφυγή μονοκαλλιεργειών.
6. Φροντίδα της υγιεινής της κατοικίας, της διατροφής και του χώρου, μακριά από την χρήση τοξικών και συνθετικών προϊόντων.
7. Παραγωγή υγειών τροφίμων για τους ίδιους όσο και για τους άλλους.
8. Προστασία και φροντίδα των διατροφικών ιδιαιτεροτήτων της τοπικότητας και, μέσω αυτής, της βιοπεριφερειακής αυτάρκειας: μόνο όταν η αυτόχθονη κοινότητα διατρέφεται με τα προϊόντα της Γης της διασφαλίζει την πολιτική της ανεξαρτησία και την προστασία των φτωχών της γης από την λεηλασία της τροφής τους.
9. Συντήρηση και προστασία του κοινοτικού και του κοινόχρηστου χώρου, της προσβασιμότητας στο νερό απ’όλους, αυτόχθονες και επισκέπτες, των τοπικών δρόμων, των δασών και όλων των παραδοσιακών διαδρομών.
10. Ενεργή διατήρηση και διάδοση της τοπικής προφορικής κουλτούρας.
11. Στόχευση του σταδίου οικολογικής ισορροπίας «κλίμαξ» και της βέλτιστης δυνατής συμβίωσης του ανθρώπινου είδους με όλα τα λοιπά έμβια και άβια είδη, στον ορυκτό, φυσικό τους, χώρο.

Φυσικά δικαιώματα αγροτικών και αυτόχθονων πληθυσμών

Όποιος εκμεταλλεύεται την Γη παραβαίνοντας τις παραπάνω υποχρεώσεις δεν δύναται να προβάλλει κανένα δικαίωμα ούτε να αποζημιώσει οικονομικά τους αυτόχθονες, αλλά υποχρεούται να επαναφέρει το τοπικό οικοσύστημα στην αρχική του κατάσταση.

Όποιος εκμεταλλεύεται την Γη με στόχο το κέρδος ασκεί βιομηχανική δραστηριότητα και, ως εκ τούτου, υπόκειται σε κάθε νόμο, κανόνα, υποχρέωση πιστοποίησης, υποχρέωση υγειονομικού ελέγχου κ.λ.π. που προβλέπεται για τις δραστηριότητες αυτού του τύπου. Οι κυβερνήσεις ενεργούν αθέμιτα για κάθε παραχώρηση, σε βιομηχανίες και επιχειρήσεις, δικαιωμάτων που συγκρούονται με τα παραδοσιακά δικαιώματα των αγροτικών και των αυτόχθονων πληθυσμών.

Όλοι όσοι τιμούν τις παραπάνω υποχρεώσεις, ακόμα και αν δραστηριοποιούνται σε ένα ελάχιστο κομμάτι Γης, έχουν και τα παρακάτω φυσικά δικαιώματα, πρωτογενή, απαραβίαστα και αναπαλλοτρίωτα:
1. Το δικαίωμα διατήρησης του πλούτου και της κοινόκτητης φύσης της Γης που καθιστούν αθέμιτη και ανήθικη την απαλλοτρίωση, οιουδήποτε τύπου, ακόμα και για δημόσιο όφελος, καθόσον το δημόσιο όφελος που προκύπτει από τις παραπάνω υποχρεώσεις είναι υπεράνω κάθε άλλου οφέλους.
2. Το δικαίωμα στον αναλφαβητισμό, δηλαδή στην διαβίωση και στην επικοινωνία μέσω της προφορικής κουλτούρας και στην ταυτόχρονη εξαίρεση από κάθε υποχρέωση έγγραφης και ηλεκτρονικής πιστοποίησης δραστηριοτήτων που πρέπει να επιβαρύνει αποκλειστικά την γραφειοκρατία. Οι αυτόχθονες φυλές εξαιρούνται της υποχρέωσης έγγραφης πιστοποίησης της γεωκτημοσύνης τους για την οποία αρκεί η διαχρονική χρήση ab immemorabili.
3. Το δικαίωμα δωρεάν επιλογής και ανταλλαγής σπόρων με ταυτόχρονη απαγόρευση της κατοχύρωσης με πατέντα έμβιων έστω και εάν προιόντων τεχνοεπιστήμης. Οι ποικιλίες των τοπικών οικοσυστημάτων, προσαρμοσμένες στην τοπικότητα σε βάθος χρόνου, αποτελούν προϊόν δραστηριότητας, δίχως αντάλλαγμα, για το καλό της κοινότητας.
4. Το δικαίωμα πρόσβασης στο νερό και η δίκαια απαγόρευση οιασδήποτε δραστηριότητας που θα μπορούσε να υποθηκεύσει τον υδροφόρο ορίζοντα, να ιδιωτικοποιήσει το αγαθό-νερό ή και να μειώσει την διαθεσιμότητα του για τους αγροτικούς και τους αυτόχθονες πληθυσμούς ή και τους κατοίκους της τοπικότητας.
5. Το δικαίωμα εξαίρεσης από νόμους και κανόνες υγιεινής των κυβερνήσεων: οι ελεγκτικοί μηχανισμοί υποχρεούνται στην διαδικασία της απόδειξης στην περίπτωση κατά την οποία υποστηρίζουν ότι παραδοσιακές πρακτικές τοπικής καλλιέργειας προκαλούν ζημιά στην υγεία των χρηστών και των καταναλωτών των προϊόντων της.
6. Το δικαίωμα εξαίρεσης από εμπορικές συμφωνίες, συμβάσεις και περιορισμούς κάθε τύπου, καθόσον η δραστηριότητα της κατευθείαν πώλησης στο λιανικό εμπόριο, από αγροτικούς και αυτόχθονες πληθυσμούς, ήταν ανέκαθεν ελεύθερη σαν μη εμπορική.

Φλωρεντία, 15 Οκτωβρίου 2008

Βέντελ Μπέρρυ
Τζιανότσο Πούτσι
Βαντάνα Σίβα
Μαουρίτσιο Παλλάντε

(Από: http://prasinovelos.blogspot.com/2011/05/blog-post_29.html )

Παρασκευή, 27 Μαΐου 2011

ΣτΕ: Εκτός πάρκων εστιατόρια, καφετέριες

 
Κατά των εστιατορίων, κέντρων διασκέδασης, καφετεριών, μπαρ, που λειτουργούν σε άλση και πάρκα στρέφεται το Συμβούλιο της Επικρατείας. Στο πλαίσιο αυτό σύμφωνα με πληροφορίες πρόκειται ακύρωσε της οικοδομικής άδειας πολυτελούς restaurant, που λειτουργούσε με την άδεια του Δήμου Αθηναίων στο άλσος Ευαγγελισμού σε έκταση που εκμίσθωσε η Μονή Πετράκη.

Συγκεκριμένα, το ΣτΕ, με βάση την προστασία που παρέχει το άρθρο 24 του Συντάγματος εξομοιώνοντας πάρκα και άλση με τα δασικά οικοσυστήματα, θεωρεί ότι δεν επιτρέπεται να μεταβληθεί η χρήση και ο προορισμός τους, παρά μόνο για λόγους σοβαρού δημοσίου συμφέροντος.

Τετάρτη, 25 Μαΐου 2011

Οικολόγοι Πράσινοι και αιολικά...

 
Ιστορίες επιστημονικής φαντασίας και μια απάντηση
Απάντηση στο άρθρο με θέμα «Οικολόγοι Πράσινοι εναντίον των αιολικών» στο www.capital.gr

Οι Οικολόγοι Πράσινοι υποστηρίζουμε σταθερά τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας -ΑΠΕ γιατί είμαστε υπέρ της βιωσιμότητας σε όλους τους τομείς. Στο ευρωκοινοβούλιο, όπου ο Μιχάλης Τρεμόπουλος έχει κάνει πλήθος παρεμβάσεις υπέρ των ΑΠΕ και για πιο φιλόδοξους στόχους κατά της κλιματικής αλλαγής, εκφράσαμε τον προβληματισμό μας για συγκεκριμένες περιπτώσεις έργων και ζητήσαμε την τήρηση της ευρωπαϊκής νομοθεσίας, που κάθε άλλο παρά μπορεί να θεωρηθεί εχθρική προς τις ΑΠΕ.

Καταθέτουμε, μάλιστα, άμεσα ερώτηση στο ευρωκοινοβούλιο ζητώντας κατοχύρωση της εγγυημένης τιμής για τις ΑΠΕ, που απειλείται από την τρόικα.

Θυμίζουμε το θέμα της απεξάρτησης από το λιγνίτη και τις παρεμβάσεις που έχουν γίνει και σε ευρωπαϊκό επίπεδο από τους Οικολόγους Πράσινους, θυμίζουμε τη σταθερή μας στάση ενάντια στην πυρηνική ενέργεια, για να καταλήξουμε στο "μονόδρομο" των ΑΠΕ. Έχουμε καταθέσει και στην υπουργό Περιβάλλοντος την πάγια θέση μας για ανέβασμα του πήχη των στόχων για το 2020 στο 30% ενέργεια από ΑΠΕ και συνδέουμε το στόχο αυτό και με την έξοδο από την κρίση, ειδικά αν οι επιλογές αυτές συνδυαστούν με κίνητρα που με τη σειρά τους θα οδηγήσουν σε νέες θέσεις εργασίας για τις τοπικές κοινωνίες (όπως στην Κοζάνη).

Όλα αυτά απέχουν έτη φωτός από κάθε αντι-ΑΠΕ τόνο. Ακατανόητη και η παραποίηση των θέσεων των Οικολόγων Πράσινων -εκτός κι αν στοχεύει στην εξασφάλιση άκριτης αποδοχής εκ μέρους μας κάθε επιλογής των εταιρειών "της αγοράς αιολικών".

Εκτιμούμε πως η ίδια η δημιουργία έργων ΑΠΕ συνδεδεμένων με τις τοπικές κοινωνίες, σύμφωνα με το μοντέλο της Δανίας και της Γερμανίας που υποστηρίζουμε, θα βοηθήσει να καταρριφθούν αρκετές από τις προκαταλήψεις που τις συνοδεύουν και θα υποβοηθήσει συνολικά την ανάπτυξή τους. Θεωρούμε, λοιπόν, απολύτως εφικτό αλλά και απολύτως αναγκαίο για τη μακροχρόνια διατήρηση της βιοποικιλότητας, να πιάσουμε και να υπερβούμε κατά 50% όλους τους στόχους του 2020, με ταυτόχρονο σεβασμό στη βιοποικιλότητα κατά τη φάση της κατασκευής και λειτουργίας. Αυτό ακριβώς προσπαθούμε να διασφαλίσουμε με το σύνολο των παρεμβάσεών μας.

Με εκτίμηση
Γιάννης Παρασκευόπουλος
Εκπρόσωπος Τύπου των Οικολόγων Πράσινων

Δευτέρα, 23 Μαΐου 2011

ΕΡΕΥΝΕΣ ΤΗΣ ΚΟΜΙΣΙΟΝ ΓΙΑ ΤΑ ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

 
Απάντηση του Επιτρόπου Περιβάλλοντος στο Μ. Τρεμόπουλο

Έρευνες για την καταλληλότητα χωροθετήσεων αιολικών πάρκων στην Ελλάδα προαναγγέλλει η Κομισιόν, απαντώντας σε ερωτήσεις του ευρωβουλευτή των Οικολόγων Πράσινων, Μιχάλη Τρεμόπουλου για συγκεκριμένα μεγάλα έργα σε ευαίσθητες περιοχές σε Σκύρο και Κρήτη. Θα παρακολουθεί επίσης την αναδιατύπωση της ελληνικής νομοθεσίας προκειμένου να ευθυγραμμιστεί με την απόφαση C-293/07 του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.

O Επίτροπος Περιβάλλοντος κ. Potocnik επισημαίνει πως στις κατευθύνσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την ανάπτυξη της αιολικής ενέργειας υπογραμμίζεται η σημασία της καταλληλότητας της θέσης (με «αναλύσεις ευαισθησίας» για κάθε περιοχή), του σχεδιασμού και της λειτουργίας των αιολικών πάρκων. Στόχος είναι η ελαχιστοποίηση των επιπτώσεων που θα έχουν στη βιοποικιλότητα, αλλά και η επίτευξη των στόχων προστασίας του δικτύου Natura 2000.

Ο Επίτροπος καλεί τις ελληνικές αρμόδιες αρχές να εξασφαλίσουν ότι οι αντίστοιχες αιτήσεις και άδειες των έργων συμμορφούνται πλήρως με τις σχετικές διατάξεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας της ΕΕ. Με βάση τα στοιχεία που κατέθεσε ο Μ. Τρεμόπουλος, η Επιτροπή δηλώνει ότι «θα διερευνήσει, σε συνεργασία με τις ελληνικές αρχές, τα έργα στην Κρήτη και τη Σκύρο, καθώς και τις προοπτικές μιας στρατηγικής προσέγγισης όσον αφορά την επιλογή της θέσης των αιολικών πάρκων στην Ελλάδα, γενικότερα».

Με τις ερωτήσεις του ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων είχε καταθέσει στην Κομισιόν στοιχεία για τα αιολικά πάρκα στις περιοχές «Σκύρος Όρος Κόχυλα» (GR2420006) και σε ΖΕΠ της Κρήτης, όπου απειλούνται σημαντικά απειλούμενα είδη αρπακτικών. Παράλληλα είχε επισημάνει ότι στην Ελλάδα το Χωροταξικό Πλαίσιο του κ Σουφλιά για τις Α.Π.Ε., επιτρέπει χωροθέτηση αιολικών πάρκων σε ευαίσθητες περιοχές, εξαιρώντας μόνο τους οικοτόπους προτεραιότητας. Σημειώνει την ελλιπέστατη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και υπογραμμίζει πως παρά την καταρχήν θετική αύξηση του εθνικού στόχου για τις ΑΠΕ, η Ελλάδα δε διαθέτει ουσιαστική εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων και χωροταξικό σχεδιασμό για τα αιολικά πάρκα. Αποτέλεσμα είναι να εκδίδονται άδειες εγκατάστασης γιγαντιαίων έργων ακόμη και σε εξαιρετικά ευαίσθητες περιοχές.

«Χρειαζόμαστε μια αποτελεσματική ισορροπία ανάμεσα στην προώθηση της ανανεώσιμης ενέργειας και στις άλλες όψεις της προστασίας του περιβάλλοντος», δήλωσε ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Στην Ελλάδα μεγάλο μέρος των επενδυτών προέρχονται δυστυχώς από κλάδους που δε φημίζονται για το σεβασμό τους στο περιβάλλον, κάτι που ενισχύει την προτίμησή μας για το μοντέλο της Δανίας και της Γερμανίας όπου κεντρική θέση στα αιολικά έχει ο κοινωνικός τομέας της οικονομίας, σε στενή σύνδεση με τις τοπικές κοινωνίες. Οι φαραωνικές διαστάσεις πολλών επενδυτικών σχεδίων και η έλλειψη κεντρικού σχεδιασμού επιτείνουν ακόμη περισσότερο τις επιπτώσεις της ανεπαρκούς ευασθησίας, και η αιολική ενέργεια κινδυνεύει να δυσφημιστεί. Από την άλλη τα οικοσυστήματα απειλούνται και από την κλιματική αλλαγή, οπότε η ενίσχυση της ανανεώσιμης ενέργειας αποτελεί απαραίτητο μέρος της λύσης για τη διάσωση και προστασία τους. Στα διλήμματα αυτά η ευρωπαϊκή νομοθεσία δίνει ήδη απαντήσεις λύσεις που μπορούν να διασφαλίσουν τέτοιες λεπτές ισορροπίες σε σημαντικό βαθμό. Η παρέμβαση λοιπόν της Κομισιόν, ως αποτέλεσμα των ερωτήσεών μας, αποτελεί εξέλιξη που δε θα προστατεύσει μόνο σημαντικές περιοχές, αλλά θα πιέσει και την ελληνική νομοθεσία σε θετικότερες κατευθύνσεις

Aκολουθούν τα κείμενα των δύο ερωτήσεων του Μ.Τρεμόπουλου και της απάντησης της Κομισιόν 


Θέμα: Έλλειψη Στρατηγικού Σχεδιασμού της ανάπτυξης των αιολικών πάρκων στην Ελλάδα - το παράδειγμα των Όρνιων της Κρήτης

Η Ευρ. Επιτροπή έχει δεχτεί την ανάγκη «στρατηγικού σχεδιασμού» καθώς και εκπόνησης «αναλύσεων ευαισθησίας» ανά περιοχή πριν την χωροθέτηση αιολικών πάρκων σε περιοχές Natura 2000 [1]. Στην Ελλάδα, όμως, [2] επιτρέπεται χωροθέτηση αιολικών πάρκων σε όλο το δίκτυο Natura 2000 (πλην των οικοτόπων προτεραιότητας) και στα μεταναστευτικά περάσματα των πουλιών. Η ρύθμιση στηρίχτηκε σε ελλιπέστατη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, χωρίς πρωτογενή πληροφορία, ανάλυση ευαισθησίας ή δέουσα αξιολόγηση εναλλακτικών λύσεων. Παρά την καταρχήν θετική αύξηση του εθνικού στόχου από 18% σε 20% για το μερίδιο ΑΠΕ στην τελική κατανάλωση ενέργειας το 2020, η Ελλάδα δεν διαθέτει ουσιαστική εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων ούτε ουσιαστικό χωροταξικό σχεδιασμό για την εγκατάσταση αιολικών πάρκων που να διασφαλίζει πλήρη περιβαλλοντική προστασία. Έτσι, παρά τα σοβαρά στοιχεία για κινδύνους περιβαλλοντικών βλαβών [3], οι αρχές εκδίδουν συχνότατα άδειες εγκατάστασης αιολικών πάρκων σε ευαίσθητες περιοχές Natura 2000. Παράδειγμα αποτελούν δύο αιολικά πάρκα, ισχύος 14,45 MW και 7,2 MW, σε Ζ.Ε.Π. της Κρήτης [4] με αποικίες του προστατευόμενου [5] Όρνιου (Gyps fulvus). Στην Ελλάδα, μόνο στην Κρήτη διατηρούνται ακόμα τέτοιες υγιείς αποικίες (περίπου 150 ζευγάρια), ενώ υπάρχουν προβλέψεις θανάτωσης έως και 3 ατόμων κάθε έτος [6], με σοβαρότατες επιπτώσεις στην κατάσταση διατήρησης των τοπικών πληθυσμών του είδους.

Ερωτάται η Επιτροπή:
1. Είναι η χωροθέτηση των συγκεκριμένων αιολικών πάρκων της Κρήτης συμβατή με τις Οδηγίες για τους Οικότοπους και τα Άγρια Πουλιά και τις πρόσφατες κατευθύνσεις για την ανάπτυξη των αιολικών πάρκων στις περιοχές Natura 2000;
2. Σκοπεύει να ζητήσει τον στρατηγικό σχεδιασμό της χωροθέτησης των αιολικών πάρκων από τις Ελληνικές αρχές, έτσι ώστε να εξασφαλιστεί η ορθή εφαρμογή των Οδηγιών για τους Οικότοπους και τα Άγρια Πουλιά;
3. Σκοπεύει να ζητήσει ειδικά μέτρα προστασίας στις ευαίσθητες στα αιολικά πάρκα Ζώνες Ειδικής Προστασίας της Κρήτης, ενόψει και της απόφασης του ΔΕΚ C-293/07;

[1] Στο «EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation», εδάφιο 4.
[2] Σύμφωνα με το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τις ΑΠΕ
[3] http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf
[4] GR4310009 «Κρούσωνας-Βρωμόνερο Ίδης» και GR4310013 «Αστερούσια Όρη (Κόφινας)»
[5] βάσει της Οδηγίας 2009/147
[6] Η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία από το 2007 έχει καταγράψει τη θανάτωση συνολικά 8 Όρνιων, λόγω πρόσκρουσης στα πτερύγια των ανεμογεννητριών. Με βάση το πιο διαδεδομένο μοντέλο επικινδυνότητας πρόσκρουσης, ΒAND model, προκύπτει ότι ο αριθμός των πουλιών που θα θανατώνονται είναι 3 ανά έτος. Βίντεοσκοπημένο περιστατικό πρόσκρουσης στις 27/10/2009: http://www.youtube.com/watch?v=9srPoOU6_Z4

Θέμα: Έλλειψη Στρατηγικού Σχεδιασμού της ανάπτυξης των αιολικών πάρκων στην Ελλάδα - το παράδειγμα της Σκύρου

Η Ευρ. Επιτροπή έχει δεχτεί την ανάγκη «στρατηγικού σχεδιασμού» καθώς και εκπόνησης «αναλύσεων ευαισθησίας» ανά περιοχή πριν την χωροθέτηση αιολικών πάρκων σε περιοχές Natura 2000 [1]. Στην Ελλάδα, όμως, [2] επιτρέπεται χωροθέτηση αιολικών πάρκων σε όλο το δίκτυο Natura 2000 (πλην των οικοτόπων προτεραιότητας) και στα μεταναστευτικά περάσματα των πουλιών. Η ρύθμιση στηρίχτηκε σε ελλιπέστατη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, χωρίς πρωτογενή πληροφορία, ανάλυση ευαισθησίας ή δέουσα αξιολόγηση εναλλακτικών λύσεων. Παρά την καταρχήν θετική αύξηση του εθνικού στόχου από 18% σε 20% για το μερίδιο ΑΠΕ στην τελική κατανάλωση ενέργειας το 2020, η Ελλάδα δεν διαθέτει ουσιαστική εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων ούτε ουσιαστικό χωροταξικό σχεδιασμό για την εγκατάσταση αιολικών πάρκων που να διασφαλίζει πλήρη περιβαλλοντική προστασία. Έτσι, παρά τα σοβαρά στοιχεία για κινδύνους περιβαλλοντικών βλαβών [3], οι αρχές εκδίδουν συχνότατα άδειες εγκατάστασης αιολικών πάρκων σε ευαίσθητες περιοχές Natura 2000. Παράδειγμα αποτελεί η περιοχή «Σκύρος Όρος Κόχυλα» (GR2420006), που φιλοξενεί τη μεγαλύτερη στην Ελλάδα αποικία προστατευόμενου [4] Μαυροπετρίτη (Falco eleonorae),[5] Εκτιμάται ότι το έργο θα αλλοιώσει σημαντικά τα οικολογικά χαρακτηριστικά της ΖΕΠ, καταστρέφοντας το ενδιαίτημα τροφοληψίας του είδους.

Ερωτάται η Επιτροπή:
1. Είναι η συγκεκριμένη χωροθέτηση συμβατή με τις Οδηγίες για τους Οικότοπους και τα Άγρια Πουλιά και τις πρόσφατες κατευθύνσεις για την ανάπτυξη των αιολικών πάρκων στις περιοχές Natura 2000;
2. Σκοπεύει να ζητήσει τον στρατηγικό σχεδιασμό της χωροθέτησης των αιολικών πάρκων από τις Ελληνικές αρχές, έτσι ώστε να διασφαλιστεί η ορθή εφαρμογή των Οδηγιών για τους Οικότοπους και τα Άγρια Πουλιά;
3. Σκοπεύει να ζητήσει ειδικά μέτρα προστασίας στις ευαίσθητες στα αιολικά πάρκα Ζώνες Ειδικής Προστασίας, ώστε να αποφευχθεί η υποβάθμισή τους στην Ελλάδα, δεδομένης και της καταδικαστικής απόφασης του ΔΕΚ (υπόθεση C-293/07);

[1] Στο «EU Guidance on wind energy development in accordance with the EU nature legislation», εδάφιο 4.
[2] Σύμφωνα με το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τις ΑΠΕ
[3] http://files.ornithologiki.gr/docs/politiki/aiolika/prosdiorismos%20kai%20xartografisi.pdf
[4] βάσει της Οδηγίας 2009/147
[5] Με περισσότερα από 550 ζευγάρια. Η χώρα φιλοξενεί πάνω από το 85% του παγκόσμιου αναπαραγόμενου πληθυσμού του είδους.
EL E-001705/2011 E-001880/2011 E-001881/2011

Απάντηση του κ. Potočnik εξ ονόματος της Επιτροπής

Το κατευθυντήριο έγγραφο της Επιτροπής για την ανάπτυξη της αιολικής ενέργειας και τη σχετική με την φύση νομοθεσία υπογραμμίζει τη σημασία της καταλληλότητας της θέσης, του σχεδιασμού και της λειτουργίας των αιολικών πάρκων, με στόχο την ελαχιστοποίηση των επιπτώσεών τους στη βιοποικιλότητα, συμπεριλαμβανομένων των προσκρούσεων αρπακτικών πτηνών, και τη διασφάλιση της συμβατότητας με τους σχετικούς με τη διατήρηση στόχους του δικτύου περιοχών Natura 2000. Προς τον σκοπό αυτό τονίζει τη σημασία της εφαρμογής μιας στρατηγικής προσέγγισης όσον αφορά τον προγραμματισμό. Η Επιτροπή δεν διαθέτει στοιχεία για τα συγκριμένα έργα αιολικής ενέργειας στα οποία αναφέρονται τα Αξιότιμα Μέλη του Κοινοβουλίου· εναπόκειται στις ελληνικές αρμόδιες αρχές να εξασφαλίσουν ότι οι αντίστοιχες αιτήσεις και άδειες των έργων συμμορφούνται πλήρως με τις σχετικές διατάξεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας της ΕΕ, ιδιαίτερα δε με το άρθρο 6 της οδηγίας περί οικοτόπων 92/43/ΕΟΚ, συνεκτιμώντας δεόντως τις ανωτέρω κατευθυντήριες γραμμές. Η Επιτροπή γνωρίζει ότι η Ελλάδα προέβη σε στρατηγική περιβαλλοντική εκτίμηση του οικείου ειδικού χωροταξικού πλαισίου για τις ανανεώσιμες μορφές ενέργειας, σύμφωνα με την οδηγία 2001/42/ΕΚ σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων. Βάσει των στοιχείων που κατέθεσαν τα Αξιότιμα Μέλη του Κοινοβουλίου, η Επιτροπή θα διερευνήσει, σε συνεργασία με τις ελληνικές αρχές, τα των συγκεκριμένων έργων στην Κρήτη και τη Σκύρο, καθώς και τις προοπτικές μιας στρατηγικής προσέγγισης όσον αφορά την επιλογή της θέσης των αιολικών πάρκων στην Ελλάδα, γενικότερα.

Η Επιτροπή παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τις προσπάθειες συμμόρφωσης των ελληνικών αρχών με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου περί ανεπαρκούς προστασίας των Ζωνών Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) οι οποίες έχουν χαρακτηριστεί βάσει της περί πτηνών οδηγίας 2007/147/ΕΚ (υπόθεση C-293/07). Σύμφωνα με τις πληροφορίες που της περιήλθαν, η υπό κατάρτιση νομική πράξη θα περιέχει, μεταξύ των άλλων, ειδικές και αυστηρές διατάξεις για τη θέση και τη λειτουργία των έργων αιολικής ενέργειας στα ΖΕΠ, συνεκτιμώντας τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής. Θα εναπόκειται στις ελληνικές αρχές να εξασφαλίσουν την κατάλληλη εφαρμογή των εν λόγω διατάξεων.

---------------------------------------- 
http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/docs/Wind_farms.pdf
ΕΕ L 206 της 22.7.1992, σ. 1
ΕΕ L 197 της 21.7.2001, σ. 30.
Οδηγία 2009/147/ΕΚ (κωδικοποιημένη έκδοση η οποία υποκαθιστά την οδηγία 79/409/ΕΟΚ), ΕΕ L 20 της 26.1.2010, σ. 7.

Πέμπτη, 19 Μαΐου 2011

Επίσκεψη στον τραυματία Γιάννη Καύκα από την Αττική Οικολογική Απάντηση και τους Οικολόγους Πράσινους

Τη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Γενικού Κρατικού Νοσοκομείου Νίκαιας προκειμένου να ενημερωθεί για την κατάσταση της υγείας του Γιάννη Καύκα, που τραυματίστηκε σοβαρά κατά τη διάρκεια της πορείας της 11ης Μαΐου, επισκέφθηκε σήμερα αντιπροσωπεία της Αττικής Οικολογικής Απάντησης και των Οικολόγων Πράσινων. Η αντιπροσωπεία αποτελούνταν από τους Κώστα Διάκο, Περιφερειακό Σύμβουλο Αττικής (Αττική Οικολογική Απάντηση), Γιώργο Δημητρίου, της Πολιτικής Κίνησης των Οικολόγων Πράσινων Κορυδαλλού-Νίκαιας- Ρέντη, Ορέστη Κολοκούρη, μέλος του Πανελλαδικού Συμβουλίου των Οικολόγων Πράσινων και Διονύση Γιακουμέλο από τη Θεματική Ομάδα για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα των Οικολόγων Πράσινων
Η αντιπροσωπεία ενημερώθηκε για την εξέλιξη της υγείας του τραυματία από τον Διευθυντή της Μ.Ε.Θ. κ. Γ.Κάτσαρη και από μέλη της οικογένειας του νεαρού διαδηλωτή.
Μετά την ολοκλήρωση της επίσκεψης, ο Περιφερειακός Σύμβουλος Αττικής κ. Κώστας Διάκος έκανε την ακόλουθη δήλωση:
«Είμαστε ιδιαίτερα χαρούμενοι που η επίσκεψή μας στη Μ.Ε.Θ. συνοδεύεται με ενθαρρυντικά μηνύματα από τους θεράποντες ιατρούς για την εξέλιξη της υγείας του Γιάννη Καύκα. Θέλουμε να ευχαριστήσουμε θερμά τόσο τους γονείς του Γιάννη τους οποίους είχαμε τη χαρά να συναντήσουμε, όσο και τον Διευθυντή της Μ.Ε.Θ. κ.Κάτσαρη που μας ενημέρωσε για την πορεία της υγείας του τραυματία και απάντησε σε ερωτήσεις μας ως προς τα πιθανά αίτια πρόκλησης της βαριάς κρανιοεγκεφαλικής κάκωσης.
Εκτιμούμε ότι ο - δυνητικά θανατηφόρος- τραυματισμός του νεαρού διαδηλωτή, ιδιαίτερα μετά τις σχετικές προειδοποιήσεις της ΕΙΝΑΠ από τον περασμένο Δεκέμβριο, αποτελεί ένδειξη σοβαρών φαινομένων κατάχρησης εξουσίας από όργανα της ελληνικής αστυνομίας. Ζητάμε από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη την επίσπευση της ΕΔΕ για την διακρίβωση των συνθηκών τραυματισμού του Γ.Καύκα, τη σύλληψη και παραδειγματική τιμωρία των ενόχων αλλά και τον συνολικό εκδημοκρατισμό των σωμάτων ασφαλείας τα οποία οφείλουν να βρίσκονται στην υπηρεσία του Έλληνα πολίτη.
Εμείς ως Αττική Οικολογική Απάντηση ανησυχώντας για τη γενικότερη κατάσταση στην Αθήνα ζητήσαμε από τον κ. Σγουρό έκτακτο περιφερειακό συμβούλιο για το θέμα αυτό. Ευελπιστούμε ότι το αίτημα μας θα ικανοποιηθεί».

Αττική Οικολογική Απάντηση 
Πολιτική Κίνηση Οικολόγων Πράσινων Κορυδαλλού-Νίκαιας-Ρέντη
Θεματική Ομάδα για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα των Οικολόγων Πράσινων

Τρίτη, 17 Μαΐου 2011

ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΤΟΥ ΦΑΛΗΡΙΚΟΥ ΜΕΤΩΠΟΥ: «Ώριμα» σχέδια για «άγουρους» πολίτες...

 
Το παρόν τους έδωσαν η Αττική Οικολογική Απάντηση - ΑΤΤΟΙΚΑ και η Θεματική Ομάδα Οικολογίας Ανθρωπογενούς Περιβάλλοντος Οικολόγων Πράσινων στην πρώτη παρουσίαση του σχεδίου αξιοποίησης της παραλιακής ζώνης του Φαληρικού Όρμου στους πολίτες των Δήμων Μοσχάτου-Ταύρου και Καλλιθέας , από μέρους του ΥΠΕΚΑ. Η εκδήλωση έλαβε χώρα στο Πνευματικό Κέντρο του Δήμου Μοσχάτου-Ταύρου, παρουσία των δημάρχων των Δήμων και της ΓΓ του ΥΠΕΚΑ κ.Μαρίας Καλτσά.

Μεταξύ εγκλήσεων και αντεγκλήσεων, οι Νίκος Σελλάς και Γιώργος Δημητρίου διατύπωσαν για μια ακόμη φορά απορίες και ενστάσεις που είχαν ήδη κατατεθεί, σε γενικές γραμμές, στο δημόσιο διάλογο ευθύς μετά την πρώτη είδηση της σύνταξης του σχεδίου από τον αρχιτέκτονα Ρέντζο Πιάνο.

 
Ο Νίκος Σελλάς επισήμανε:
- Ο προτεινόμενος «υποβιβασμός» και η κάλυψη με πράσινο, εν είδη λοφίσκου, της έδρας της Λεωφόρου Ποσειδώνος αντιτίθεται εμφατικά στον πολυδιαφημιζόμενο επανορισμό της σχέσης πόλης και θάλασσας του σχεδίου. Με συνολικό ύψος εννέα μέτρων από το φυσικό έδαφος, σε όλο το θαλάσσιο μέτωπο Μοσχάτου-Καλλιθέας, ο λοφίσκος καθιστά απαγορευτική την πολυπόθητη συνέχεια της αστικότητας έως το κύμα και ανάγει νοσταλγικά σε «ειρωνεία» ακόμη και το δικαίωμα της απλής, ελεύθερης, θέας προς τη θάλασσα.
- Το σχέδιο δεν διευκρινίζει τις προβλεπόμενες χρήσεις εντός του χώρου επέμβασης, δεν καθιστά σαφή την χωροθέτηση των προβλεπόμενων 2.500 τμ νέων κτισμάτων, δεν παρέχει πληροφόρηση γύρω από τον αριθμό και το είδος των προβλεπόμενων αθλητικών εγκαταστάσεων και την ανάγκη εξάντλησης του προβλεπόμενου συντελεστή δόμησης εις βάρος του φυσικού τοπίου, ενώ δεν δικαιολογεί την αναγκαιότητα υλοποίησης των προβλεπόμενων τεσσάρων χώρων στάθμευσης.
- Ασαφείς παραμένουν οι συνθήκες χρηματοδότησης του έργου, κόστους 180 εκ. ευρώ - κατά 120 εκ. από το ΠΕΠ Αττικής, βάσει παλαιότερης δήλωσης του κ.Σγουρού ως Νομάρχη Αθηνώνπου δεν επανεπιβεβαιώθηκε ποτέ και κατά 60 εκ. από το Πράσινο Ταμείο. Το ίδιο ασαφείς προκύπτουν οι φήμες περί χρηματοδότησης μέσω του προγράμματος Jessica - για αστικές αναπλάσεις - γεγονός που καθιστά το έργο ανταποδοτικό και, ως εκ τούτου, αντιτιθέμενο στον χαρακτήρα κάθε ελεύθερου χώρου ως κοινωνικού αγαθού.
- Από ασαφής έως αδιανόητη προβάλλει και η απόφαση ανάθεσης της ευθύνης συντήρησης του έργου
- ετήσιου κόστους 2 εκ. ευρώ - στους Δήμους Μοσχάτου-Ταύρου και Καλλιθέας μέσω του καθορισμού χρήσεων που επαφίεται στη διακριτική τους ευχέρεια.


Αντίθετα, ο Γιώργος Δημητρίου υπογράμμισε ότι είναι αδιανόητο το γεγονός της εκπόνησης ενός σχεδίου παρόμοιας κλίμακας μέσω της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης, δίχως τον επιβεβλημένο αρχιτεκτονικό διαγωνισμό ιδεών, ενώ φαντάζει σκανδαλώδης η επανάκαμψη των γνωστών μελετητών του «Οικολογικού Πάρκου» για την υλοποίηση του σχεδίου Πιάνο.

Απάντηση στα ερωτήματα δεν δόθηκε. Η, μάλλον, δόθηκε σύμπλοκα και συνοπτικά με τον όρο του κατεπείγοντος «ώριμου σχεδίου» όπως συνηθίζεται, σε αυτό το πολιτικό σύστημα και σε αυτές τις περιπτώσεις, τις τελευταίες δεκαετίες: έτσι όπως «παρουσιάστηκε», αίφνης και από ουρανού, το σχέδιο ήταν τόσο «ώριμο» που δεν υπήρξε λεπτό για χάσιμο πριν από την άμεση εφαρμογή του. Ούτε διαγωνισμοί - και το κυριότερο - ούτε χρόνος για διαβούλευση. Ήταν τόσο «ώριμο» που, σίγουρα, δεν θα προσέφερε τίποτα η διαβούλευση με μια χούφτα «άγουρων» πολιτών. Και οι απορίες και τα ερωτήματα παραμένουν...

ΑΤΤΟΙΚΑ - Αττική Οικολογική απάντηση
Θεματική Ομάδα Οικολογίας Ανθρωπογενούς Περιβάλλοντος Οικολόγων Πράσινων